= карта сайта =
Шри Чайтанья Махапрабху
Шрила Бхактивинод Тхакур
Шрила Прабхупад
Шрила Бхакти Прамод Пури
Шрила Бхакти Ракшак Шридхар
Шрила Бхакти Веданта Свами
Шрила Бхакти Прагьяна Кешава
Ачарьи cовременности
Статьи Вайшнавов
Частые вопросы
Аудио-архив
Библиотека
= Словарь =
= Ссылки =
= Разное =

глоссарий

Hari-katha >> Статьи Вайшнавов >> Дэва дас >> Адхармадхваджи

АДХАРМАДХВАДЖИ

В своих книгах Шри Бхактивинод Тхакур пишет, что самой худшей формой асат-санги является общение с дхармадхваджи, с теми, чья религиозность напоказ. Дхармадхваджи — те, кто высоко поднимают знамена собственной набожности. «Смотрите, какой я религиозный человек! Узрите мою святость!» Меняются времена, принося свои коррективы. Теперь есть и противоположность таким Тартюфам — адхармадхваджи. Кто такие? Все те же «знаменосцы», только на их гордых флагах красуются иные лозунги. «Прочь религию! Прочь всяких там гуру! Даешь свободу! Смерть слабакам и прихвостням религиозных общин!» Разумеется, так скандирует низшее сословие адхармадхваджи. Те, кто поумней, мешают Вайшнавов (равно как и, четко изложенный в Писаниях, Бхакти-марг) с дерьмом достаточно тактично, подавая свои суждения на манер знатоков психологии, да и вообще людей знающих жизнь с изнанки. Да только, как говорится, хрен редьки не слаще.

Господа адхармадхваджи ставят в укор религии и ее адептам полную зависимость от Гуру, от Святых, от Писаний. Вот, мол, рассадник рабства. Чуть что, сразу бежим к Гуру, сами-то не отваживаемся решить, что хорошо делать, а что плохо. Экие трусы! Отдали душу в рабство, побоялись самим быть ответственными за свою жизнь… Что ж, уважаемые, так и есть. Убог я, слаб и глуп. Потому-то и нуждаюсь в руководстве тех, кто обладает противоположными качествами. Потому и отказываюсь слабым умишкой решать «каков Бог», «как к Нему придти», «какова душа», и т.п. Убедился, что не хватает моей фантазии, да потуг нейронов для самостоятельного понимания всего этого, вот и обращаюсь к тому, у кого уже есть это понимание. Да, на том и строится принцип религиозной эволюции человека. А вы, стало быть, десяток лет жили религиозной жизнью и только теперь доковырялись до этого принципа? Хотя, оно, конечно, лучше поздно, чем никогда.

Вот, значит, прозрели вы, и что?.. Вся мистическая аура спала с религиозного процесса? Так кому же минус, вам или религии за то, что привлеклись вы не самим процессом как он есть, а той мифической мишурой, которая его окружала в ваших глазах? И еще вопрос: а что, собственно, неправильного и противоестественного вы увидели? Ученики бегут к Учителю за помощью? Предоставляют ему решать все за них? Перекладывают свои проблемные решения на него? А что вы делаете, когда убеждаетесь, что тяжело и опасно больны? Может отважно лечитесь сами подручными средствами или все-таки, виноват, быстренько бежите к тому, кто, в отличии от вас, уже имеет медицинское образование, то есть к врачу? И, услышав диагноз, который и повторить-то трудно, не вручаете ли вы ему свою жизнь? Какими глазами вы посмотрите на того, кто будет вас из-за этого называть трусом, слабаком, тупоумным приспособленцем?.. На сколько опасной будет ваша болезнь, на столько преданно и внимательно вы будете слушать врача, и будете старательно выполнять все его указания, как бы ни было это для вас накладно или болезненно. Или, быть может, это все разоблачает медицину? Может такое положение дел убеждает вас отречься от нее, как от ненужного «костыля»?

Что неправильного в том, что больные доверяют врачу свои жизни? Что противоестественного в том, что нищие и нуждающиеся обращаются за помощью к богатым меценатам? Может проклянем меценатство и благотворительность? Может в них таится проблема бедности? Или давайте заклеймим медицину, пафосно заявив, что это удел сирых и убогих? Это будет вполне логичным продолжением ваших мыслей по поводу религии.

Да, человек обращается к Гуру и следует четко сформулированным религиозным принципам, потому что сам не знает, как построить свою внутреннюю и внешнюю жизнь, чтобы достичь духовного совершенства. Точно так же поступал и тот, к кому мы обращаемся за руководством. Именно в этом ценность принятия Шри Гуру — он не сам (по своей гениальности) докопался до Истины, а получил верные представления о Ней от своего Гуру. Так же как и врачом становятся, обучаясь медицинским законам у других специалистов, не пытаясь каждый раз «изобретать велосипед».

Откровенно говоря, до недавнего времени я полагал, что только какой-то невообразимо далекий от духовности человек (скажем, хронический алкоголик, только и знающий как делать кирпичную кладку) полагает, что, в отличии от всего остального, религии учиться ненужно — каждый и сам знает как ему к Богу-то придти. Извиняюсь, куда ни плюнь, везде окажется большой знаток религии, даже если вся его «сиддханта» заключается в исключительно глубокой реплике «ну, что-то там наверху, конечно, есть». Да только не указывает ли нам на нашу неспособность самим познавать неведомого Бога собственное богобезразличие, которое проявляется с самого рождения? К чему в нас с детства бОльшая естественная тяга, к молитве и богомыслию или к разнообразному услаждению плоти? Не уж-то наша полная обусловленность и одержимость материей является не очевидным фактом? Так ЧЕМ и КАК, отважные и самостоятельные господа адхармадхваджи, вы постигаете Бога? Тем, что у вас есть у самих с рождения, то бишь сугубо материальным естеством?

В последнее время в интернете стали попадаться на глаза лихие статейки таких вот доморощенных философов. Почитаешь их, и даже не сразу решишь, плакать тебе или смеяться. Авторы, стараясь в своем слоге быть ближе к народу, старательно рисуют сначала христиан, которые мясо едят, потом «кришнаитов», которые уверены, что Бог запретил убивать животных ради насыщения чрева, приводятся так же и другие апологетические сравнения, а в конце, ненавязчиво вещая прямой речью от имени Господа, делается заявление: «Чем вы занимаетесь? Это все ерунда. Плюнь на все эти вероучения. Просто обернись, и ты увидишь Меня!» Занимательно, честное слово. Почитает таковое откровение простодушный человек, да и спросит гениального проповедника: «Друг, я оборачивался-оборачивался, а Бога так и не увидел. Ты уж растолкуй мне, как именно Его увидеть.» И вот парадокс, знаете, что вынужден будет делать вопрошаемый? Верно. Описывать метод, с помощью которого можно все-таки увидеть Бога. А, если сказать по-простому, изъяснять свою религию. Ни больше, ни меньше. И сколь бы часто он ни старался при этом ввинчивать в объяснения фразы «… а религии нужно отбросить» и «… ты не думай, это не какое-то там учение», это будет именно еще одно религиозное учение, придуманное самим проповедующим. Вот только в истинности его еще никто не имел возможности убедиться, включая автора.

Не верх ли безумия, принимая Бога, отвергать идею пути к Нему? Не яснейшее ли свидетельство несерьезности в самом подходе к духовному — обращаясь к одному источнику, твердо верить в него, и в то же самое время полностью не доверять ему? Откуда вы вынесли факт существования Всевышнего? Не из Писаний ли? А не в тех же ли Писаниях все тот же Бог изъясняет, КАК к Нему возможно придти? Как охарактеризовать человека, напившегося из колодца, да и плюнувшего в воду колодезную? Веруют в одно слово Писаний, и высмеивают сто других. Не это ли высшая форма самообмана?

Что толкает человека, открыв Святое Писание, признать слова «Бог существует», но отвергнуть все то, что этот Бог говорит, обращаясь к человеку? Думаю, это великолепно иллюстрирует, кто безответственен, лжив и труслив на самом деле, люди религии или адхармадхваджи. Очень удобна такая выборочная вера: «Что Бог существует — приму, а то, что Он требует, не стану. Это все человеческие домыслы.» Так и Бога тогда уж следует посчитать все теми же домыслами.

Такие критики религии любят «разоблачить» верующих людей снисходительным «ну, хочется человеку во что-нибудь верить», но кто в действительности верит во «что-нибудь»? Человек религии, принимая Бога, приемлет и ответственность соответствовать желаниям Бога, менять себя по Слову Всевышнего. Такая ложится на него ответственность, очень нелегкая ответственность, серьезный и долгий труд. Пустышка поступает иначе. Таковой просто решает для себя, что Бог и так его любит (потому как и ему хочется во что-нибудь верить), а соответственно менять-то и нечего. Нет Нама-ручи? И не надо. Привязан к плотским усладам? И хорошо. Почти как в современном протестантизме — обмакнулся в ванной, и спасен. Дешево и сердито. Правда, в отличии от адхармадхваджи, те хоть заповеди пытаются соблюдать, да молиться Богу ежедневно.

Господа хорошие, а КТО вам сказал, что Бог вас любит и приемлет такими, какие вы есть? С чего вы взяли, что Путь, указанный Им, не более чем костыль? Откуда ж пришла такая гениальность, что весь религиозный мир для вас делится на тех, кто своим упорством стал «великими идолами» (Гуру, Садху), и остальных, то есть безликое, слабоумное быдло? Берегитесь, широкомыслящие вы наши, как бы не оказаться вам богопротивниками, по слову одного из Апостолов. Фантазии нужно хоть иногда увязывать с реальностью.

Удивляют так же и утверждения, что религиозные пути (практики) не работают. Или работают, но совсем не так, как они описаны. При том, эти утверждения делаются с такой уверенностью, что невольно относишь их к великой дживе, что десятилетиями старалась безукоризненно и с полной самоотверженностью совершать садхану, усердно исполняя каждую (повторяю, КАЖДУЮ!) слагающую Духовного Пути, в точности, как они описаны древними Святыми, и, достигнув описанных совершенств, осознала, что все это ненужно, всего этого можно достичь, просто убедив себя, что Бог итак по уши влюблен в меня. Ан нет, как раз те, кто посвящал Бхакти-садхане всю свою жизнь и совершал ее со всем тщанием, говорят совсем обратные вещи. Они восторгаются Религией, которую Господь и Его Святые открыли нам в Писаниях! Они не променяют обретенное в религиозной практике ни на что иное. И таковых миллионы и миллионы. Только в известных нам Писаниях насчитываются десятки тысяч имен тех, для кого религиозная практика весьма успешно работала. А сколько таковых не упомянуто в Шастре? А сколько их обитает\обитало в других вселенных? Но наш критик умнее всех этих святых. Нет, не только умнее, но и смелее! В отличии от них, прочитав полторы книги и посетив десяток-другой религиозных лекций, он нашел в себе силы признаться, что все это не работает. Теперь он сам для себя решит, как достичь Бога (а может и вовсе Его достигать не надо), без всяких там Шастр, Гуру и других ненужных «костылей». Он все понял, и смело отверг религию. Вышеупомянутые садхаки (с точки зрения адхармадхваджи, несомненно, глупые и трусливые) тоже все поняли, и религию приняли. Я смотрю на этих садхак (Садху) и на адхармадхваджи, и сразу же понимаю, с кем я хочу быть, по какой дороге идти и какие обрести результаты.

Конечно, можно (и нужно) сказать, что путь религии очень труден, что в наше время существует великое множество обманщиков, выдающих свои интересы за Господни, что сат-сангу днем с огнем не сыщешь, что… ну, и так далее, и так далее. Но тех, кто всеми силами старается идти по этому благому пути, веруя словам Господа, тех, кто тысячи раз падает и вновь встает, тех, кто отчаивается, но каждый раз находит в себе силы продолжать жить Обетованием Бога (а не собственной больной фантазией), я не могу считать слабыми людьми, которые просто боятся признаться себе, что все это не работает. Так заключить может только тот, кто никогда не был в числе этих благороднейших людей. Да, людей с недостатками, под час, с невыносимыми качествами, но людей сильных, действительно искренних и… надеющихся. И такие люди, преодолев себя, становятся Садху, которых любит и приемлет в Свои объятия не смешной воображаемый божок нянька-пофигист, а реальный Всепрекрасный Бог. А у тех, у кого «не работает все это»… Что тут скажешь? Плохому танцору всегда что-то мешает. Именно слабый, безвольный и заблудившийся в собственной лжи, человек склонен возлагать ответственность за свою неспособность на все и на всех.

И еще одно. Почему я назвал таких людей «адхармадхваджи». Разумеется, этот термин вполне можно оспорить, если соотносить его со стандартным значением «дхармадхваджи». Но дхармадхваджи — это не только и не столько примитивные обманщики, которые живут самой греховной жизнью, но на публике корчат из себя великих святых. Значение понятия «дхармадхваджи» — религиозный напоказ. Иными словами, если человек всеми силами старается сосредоточиться на воспевании мантр, внимательно изучить Шастру, сурово поститься (и т.д.), НО делает это именно напоказ, он — дхармадхваджи. Так что, «адхармадхваджи» — это вовсе не тот (к сожалению), кто безрелигиозен внешне, а внутри непоколебимый приверженец того или иного Откровения Всевышнего. Адхармадхваджи — не просто сломавшийся человек. Последние встречаются сплошь и рядом, но к адхармадхваджи их не отнесешь. А вот когда человек сломался, оказался слишком слабым и непригодным, и, вместе с тем, слишком гордым, с чересчур завышенной самооценкой и болезненным самолюбием, он не может тихо уйти, признав свою слабость. Он должен будет кричать (желательно погромче), что он все равно прав, что если он не добился позитивных результатов в религии, виновата, несомненно, религия, что оставшиеся в лоне религиозного учения — просто тюфяки, которые боятся прозреть (как сделал это он), и так далее. Задетое самолюбие требует адекватного воздаяния, умиротворяющей жертвы. Таковой не может позволить себе быть проигравшим, несостоявшимся, слабым, потому он нуждается (уже действительно) в своеобразном костыле — он должен ощутить в глазах других людей не жалость, а восхищение. Хотя речи его надменны и отдают пафосной мудростью, это все не более чем жалкое пресмыкание в попытке так или иначе выдоить из окружающих признание его победы, а не поражения. Лучший способ — сломить веру других людей, попирая светоч их надежд. Таковой будет чувствовать себя падишахом среди сломавшихся и опустившихся, вещая им сколь смешны верования религиозных людей, но скоро прозреют и они, и присоединятся к нашему сообществу (извините, циников и неудачников). Так что, безрелигиозность таковых именно напоказ, чтобы все услышали, чтобы дошло до них «в правильном» свете, почему вещатель отверг религиозный путь, всяческие там Писания, Учителей. Отсюда и «адхармадхваджи».

Написанное вовсе не рассчитано на тех, о ком я здесь пишу, поскольку точно знаю — адхармадхваджи просто разозлится, возмутится или просто (с желчью в голосе) посмеется над этими словами. Писал эту статью, чтобы поддержать тех, кто твердо стоит на пути религии, и чтобы помочь колеблющимся. Надеюсь, что оказал хоть небольшое служение искателям Господа.

Слуга Дэвы.
Ноябрь, 2005.


© 1999-2016 Hari-katha.org. All rights reserved.

Поставь себе такую кнопку Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100